推古12年4月3日（604年5月6日） 聖徳太子が十七条憲法を作る。
十七条憲法は日本初の成文法。日本書紀では「皇太子、親ら肇めて憲法十七条を作りたまふ」とあります。
鎌倉時代（1236年）に書写された十七条憲法（大阪・四天王寺蔵）が重要文化財。法隆寺蔵の1285年に彫刻された版木も重要文化財。平安時代に聖徳太子信仰が高まり、法隆寺と四天王寺がそれぞれ「本家・元祖 聖徳太子の寺」のアピールを強めていきました。
11世紀に成立した法隆寺系の聖徳太子の歴史書『上宮聖徳法王帝説』では、推古天皇13年（605）7月と、成立期には異説もあります。
（4月の昼下がり）
サキ：「エミちゃん、今日は4月3日だね。日本史では何の日？」
エミ：「今日はねぇ、推古12年4月3日——西暦だと604年の5月6日。聖徳太子が十七条憲法を制定した日よ」
サキ：「おお、十七条憲法！ ”和を以て貴しと為す”ってやつだよね。学校で習ったなぁ」
エミ：「そうそう。日本最古の成文法とも言われていて、日本の政治思想の原点みたいな文章なの」
サキ：「”憲法”っていうくらいだから、今の日本国憲法みたいなやつなのかな？」
エミ：「あ、そこ！ 実はそこが最大のトラップなのよ」
第1章 「憲法」なのに憲法じゃない？
エミ：「まず大事なポイントから言うわね。十七条憲法の”憲法”は、明治以降に西洋から輸入した近代的な”constitution”の訳語とは、まったく別物なの」
サキ：「え、そうなの？ じゃあ何なの？」
エミ：「『日本書紀』では”憲法“って読ませているの。”いつくしきのり”——つまり”尊ぶべき規範”っていう意味ね。国史大辞典の表現を借りると、”古代専制君主の支配層への訓示”に近いものだったのよ」
サキ：「訓示……ってことは、国民の権利を保障するとかじゃなくて、役人に向けた”こうあるべし”っていう……」
エミ：「そう！ イメージとしては”社長が役員に出した社内行動指針”って感じが近いかもしれないわ。憲法の憲は”おきて”。社訓を憲に——なんちゃって」
サキ：「……うまくないよ、エミちゃん」
エミ：「（スルーして）でもね、中身がすごいのよ。仏教、儒教、法家、道家——当時の大陸の思想をまんべんなく取り込んでいて、しかもそれを独自の政治ビジョンとして編み上げているの」
サキ：「1400年前の日本で、そんなミックスができたっていうのがすごいよね」
第2章 全17条を貫く三つの柱
エミ：「十七条全部を紹介すると長くなっちゃうから、大きな柱で整理するわね。ざっくり三本柱よ」
サキ：「（エミちゃん、目が輝いてきた……長くなるぞこれ）」
エミ：「まず第一の柱は仏教思想。第二条に”篤く三宝を敬え”とあって、仏法僧の三宝を”四生の終帰、万の国の極宗”——つまりあらゆる生命の究極の拠りどころだって宣言しているのよ」
サキ：「国のトップが公式に”仏教が一番大事”って言ったってこと？」
エミ：「そうなの。しかも第十条がまたすごくてね。”我必ず聖に非ず、彼必ず愚に非ず、共にこれ凡夫のみ”——自分が必ず正しいわけじゃない、相手が必ず間違ってるわけじゃない、みんな凡人なんだから——って」
サキ：「えっ、それ1400年前の政治文書に書いてあるの？ なんか、現代の多様性議論に通じるものがあるような……」
エミ：「でしょう？ 国史大辞典でも”政治的訓示の域を超えた深い宗教的諦観の吐露”と評されているわ」
エミ：「第二の柱は中央集権の構想。第三条では”詔を承けては必ず謹め”——天皇の命令には必ず従え。第十二条では”国司・国造は百姓を勝手に搾取してはならない、民はみな天皇の民だ”って言っているの」
サキ：「豪族がバラバラに治めてた時代に、”全部、天皇の直接統治ですよ”って宣言したんだ」
エミ：「まさに。もしこれが本当に聖徳太子の時代の作なら、645年の大化改新に先立つ中央集権思想の先駆けってことになるわ」
サキ：「”もし本当に”……？」
エミ：「——それは後で話すわね。そして第三の柱は法家と儒教の統治思想。第十一条の”賞罰を明らかにせよ”は法家的だし、第五条の”民の訴えをよく聴け”や第十六条の”農繁期に民を使役するな”は儒教の仁政思想よ」
サキ：「仏教で精神を、儒教で統治の理想を、法家で実務を——って感じ？」
エミ：「サキちゃん、まとめるの上手いわね！ そう、まさにそういう構造なの」
エミのメモ📝
十七条憲法の思想的な特徴として注目されるのが、第一条の「和を以て貴しと為す」です。直接の出典は儒教古典（『論語』の有子の言葉）ですが、研究者の中には「むしろ仏教思想を根底に置いて解すべき」とする説もあります。また第十七条の「独断をやめ、必ず衆と論ぜよ」は、第三条の「詔には従え」との間に一見矛盾がありますが、古代日本の「八百万の神の神集い」に象徴される衆議の伝統を反映しているとも考えられています。
第3章 聖徳太子は本当に書いたのか？
サキ：「さっきの”もし本当に”って、まさか偽作説があるの？」
エミ：「鋭い。実は江戸時代からくり返し疑われてきているのよ。”聖徳太子の作ではないのでは？”という学説がね」
サキ：「えー！ そんな昔から！？」
エミ：「成立時期ひとつとっても揺れがあるの。『日本書紀』では推古天皇12年（604年）の4月って書いてあるんだけど、11世紀に法隆寺系でまとめられた『上宮聖徳法王帝説』では推古天皇13年（605年）の7月って記録があるのよ」
サキ：「1年以上もずれてるじゃん……」
エミ：「そうなの。国史大辞典でも”聖徳太子の事蹟全体の史実としての確実性とのかかわりにおいて、今後なお研究の必要があろう”って、わりと慎重な書き方をしているわ」
サキ：「でもさ、仮に太子本人の筆じゃなかったとしても、1400年前にあの内容の文書がまとめられたこと自体がすごいよね」
エミ：「そうなのよ。実際、国史大辞典ではインドのアショーカ王の石刻詔勅や、チベットのソンツェン・ガンポ王の十六条法と並べて比較しているの。”強大な王朝確立期に、部族対立時代には見られなかった普遍的な指導理念が現れる”という、世界思想史に共通する現象のひとつだって」
サキ：「へぇ〜！ 日本史の枠を超えて、世界の”国づくりの思想”のひとつとして見られるんだ」
エミ：「しかも仏教と政治の関わり方が独特なのよ。後の時代の”鎮護国家思想”——仏教の力で国を守るっていう発想——とは違って、十七条憲法は”為政者自身の内省の道具”として仏教を位置づけている。そこが他にない魅力なの」
サキ：「権力のための仏教じゃなくて、権力者が自分を戒めるための仏教……。なんか、現代のマインドフルネス経営みたいだね」
エミ：「あはは、言い得て妙ね！」
第4章 ”本家争い”——法隆寺 vs 四天王寺
サキ：「ところでさ、十七条憲法の現物って残ってるの？」
エミ：「太子の自筆原本は残っていないわ。でも、重要文化財に指定されている伝本が二つあるの」
サキ：「二つも！」
エミ：「ひとつは大阪の四天王寺が所蔵する、鎌倉時代の1236年に書写されたもの。もうひとつは奈良の法隆寺が持っている1285年に彫刻された版木——つまり印刷用の木版ね」
サキ：「どっちも鎌倉時代なんだ」
エミ：「そう。そしてこの二つのお寺の関係が面白いの。平安時代に聖徳太子信仰がどんどん盛り上がっていくんだけど、法隆寺と四天王寺がそれぞれ”ウチこそ本家の聖徳太子のお寺です！”ってアピール合戦を繰り広げたのよ」
サキ：「”元祖・本家”争い！？ ラーメン屋さんみたいじゃん！」
エミ：「まさにそれよ。”元祖聖徳太子の寺・四天王寺”と”本家聖徳太子の寺・法隆寺”みたいな構図ね。だからこそ、それぞれが十七条憲法の写本や版木を所蔵して”ウチにはこんな宝物がある！”と権威づけをしていたわけ」
サキ：「信仰と権威と観光と……いつの時代もブランディングって大事なんだねぇ」
この記事へのコメントはありません。